Ann Chu的部落格

無意中在學校圖書館發現這部從未聽說過的1992年的電影
因為是我倆都很喜歡的Tim Robbins
所以就借回來看看
沒想到看著看著寒毛都豎了起來
並不是因為這是一部恐怖片
而是有太多和台灣這次選舉相似的地方了這部片子是由提姆羅賓斯(Tim Robbins)自編自導自演 (真是有才華啊!)
他還因為這一片被提名1993年金球獎最佳男主角(Musical or Comedy)
描述一個右派鄉村歌手Bob Roberts出馬競選賓州參議員的過程
全片以仿紀錄片的方式拍攝

內容大綱:

提姆羅賓斯在片中扮演那位虛擬的政治人物Bob Roberts (or Robert Roberts).
他的政見對準了中產階級和右派選民: 財富累積,家庭觀念,聖經,傳統美國價值,反社會運動,愛國,主戰...
他的競爭對手是位年紀頗大的現任參議員
強調實際的政治運作
還有提供就業機會, 社會福利
兩方在選前的民調不相上下
兩陣營也不斷批評對方的操守和政見, 相互廝殺
但就在大選的前一個星期
在Bob Roberts上完一個現場直撥的電視節目
在他要離開的時候
忽然遭到槍擊
頓時血流如注(不像阿扁的涓涓細流:P)
Bob Roberts馬上被人送到醫院

當時在一旁有位黑人獨立報導記者John馬上被公認為兇手
而被旁邊的人一擁而上將他仆倒在地
這位記者John之前不斷對Bob的財富來源多所質疑
攻擊Bob Roberts雖然表面上反毒 甚至反菸(Don't Smoke!)不遺餘力
但私底下卻參與毒品走私
還有許多其他骯髒齷齪手段得到現在的財富

嫌疑犯John被收押禁見
但他對自己的辯護律師說當他擠向前質疑Bob Roberts時
他看到有人拿槍朝地上開了兩槍
所以槍不是他開的(而且他的右手根本無法開槍)
Bob Roberts也根本沒重槍

的確Bob Roberts被槍擊的當時
身邊擠滿了人 多是他自己的親信
所以透過攝影機
只看到一陣混亂
根本看不出誰是兇手

而同時Bob的私人醫生開記者會宣布Bob的狀況危急
可能會終身殘廢.
Bob重槍的新聞馬上佔領了各大媒體新聞的頭條版面
所有支持Bob的民眾徹夜守在醫院外為他點蠟燭祈福

一週之後的選舉Bob獲得52%對48%的支持而勝選.
黑人記者John被無罪開釋
誓言一定要逮到Bob Roberts的小辮子
卻在沒多久後被一位Bob Roberts的狂熱支持者殺掉

Bob Roberts如願進入國會
坐著輪椅
在一個晚會中演出
但在此時
攝影機卻照到他因忘情演出而打著拍子的左腳...

心得:

政治真得是黑暗醜陋的
前面提到
這部片子以仿紀錄片的方式拍攝
(就是假裝飾紀錄片 但其實都是演員演的)
拍紀錄片的導演是個政治立場獨立的英國腔記者
Bob Roberts在鏡頭前其實看不出有什麼問題
但是攝影機捕捉到的一些細節和蛛絲馬跡
卻讓人對他產生無限的懷疑
怎麼說呢?
Bob Roberts的政見有些保守 但也很誠實
他強調社會安定的重要 希望恢復"美國傳統價值"(天知道那是啥? KKK嗎?!)
宣稱賺錢是第一要務
這些政見看起來也是挺有道理的啦
但卻讓弱勢者, 少數族裔或是自由派人士感到很不安 所以非常討厭他
同時他卻獲得中產階級, 宗教界還有很多他的歌迷的支持
此外
有關他的金錢來源不正當的醜聞一直沒有直接的證據
檯面上跟這些勾當有關的是他的競選主任
但他讓一個惡名昭彰的奸詐生意人當他的競選核心幕僚也頗啟人疑竇
這跟他一直強調自己是個正直(righteous)的人也是互相矛盾的
不過支持他的人也完全不會受到這些醜聞的影響
所以說
藉由龐大的財力 聰明的幕僚 和完美的包裝
最後再加上那兩顆子彈
將他送上參議員寶座
但是
他真得是如呈現出來的那樣誠實正直 愛國愛神嗎?
他真得值得那些擁護者徹夜在醫院外徹夜守候 聽到他轉危而安就欣喜若狂嗎?
還是這一切都是精心策劃包裝的結果
一群傻蛋甘心上當受騙 將自己的國家和未來交給一位外表粉飾 內心狡詐的候選人?

這個問題
大概可以在最後打著拍子的左腳, 一位情緒崩潰的幕僚的離開, 還有無辜黑人記者被暗殺得到答案
但事實真得又是這樣嗎?
那也倒未必
我們所知的一切 都只是透過紀錄片導演的眼睛觀察得來

所以看這片最主要的心得就是
關於政治 不用太認真
也不要輕易相信政客或媒體
小心自己成為共犯, 打手或傻蛋


Ann and Charles 2004.3.30


ps.
這部10年以前的片子有好多當時還是小牌的明星喔
例如: Jack Black, Helen Hunt
Susan Sarandon也有插一腳喔